Опасна ли диетическая кола и другие напитки без сахара?

Однако, не всё так просто. Это не тест «да /нет» о том, вызывает ли аспартам рак. На самом деле, следует задавать два гораздо более важных вопроса.

Рассмотрим несколько разных мнений.

К сожалению, многие гуру здравоохранения разделили твердое мнение о решении ВОЗ, не ознакомившись с фактическими исследованиями. Существуют буквально сотни опубликованных статей об аспартаме, и большинство людей не прочитали ни одной из них. Это привело к раздвоению мнений.

Некоторые адепты запрета аргументируют свою точку зрения так. «В когортных исследованиях аспартам был явно связан с повышенным риском развития рака, а искусственные подсластители также повреждают наш кишечный микробиом. Просто перестаньте их употреблять».

Другая сторона говорит следующее. «Все, возможно, вызывает рак. Безопасность аспартама была доказана сотнями исследований. Это не новость». На наш взгляд, обе стороны неправы, и поверхностные мнения, подобные приведенным выше, маскируют наиболее важные вопросы.

Первая цитата является паникерской, и основана на ограниченных доказательствах. Она также игнорирует потенциальную пользу искусственных подсластителей: огромному количеству людей с избыточным ожирением очень трудно сбросить вес, и они считают полезным заменить калорийность сахара альтернативой с нулевой калорийностью. Это может не относиться к вам, но то, что относится к вам, может не относиться к другим.

Вторая цитата создает ложную эквивалентность — большинство веществ, классифицируемых как «возможные канцерогены», потребляется не таким количеством людей так часто, как диетическая газировка.

Например, алоэ вера и маринованные овощи также являются возможными канцерогенами, но мало кто потребляет их в больших количествах каждый день в течение десятилетий (за исключением маринованных овощей в некоторых азиатских странах). Диетическую газировку употребляет больший процент людей по всему миру, поскольку она обычно является частичной заменой воды, добавкой с кофеином или заменителем калорийного лакомства.

По сути, диетическая газировка — это многофункциональный инструмент, вот почему она так поразительно популярна: примерно 1 из 5 человек регулярно пьет ее. И именно поэтому эта тема заслуживает глубокого погружения.

Также важно иметь в виду, что ВОЗ отнесла аспартам к группе 2b, пометив его как возможный канцероген с «далеко не окончательными» доказательствами. Так что любой, кто говорит, что аспартам был классифицирован как канцероген, ошибается. «Возможное» сильно отличается от «определенного».

Например, список ВОЗ, который называется группа 1a, помечен как «Канцерогенная для человека» и содержит вещества с довольно вескими доказательствами наличия одного или нескольких видов рака, такие как асбест, афлатоксин из заплесневелого арахиса и других растений, а также обработанное мясо. Не знаете таких веществ? Тогда знаете наверняка более простые опасные вещества с доказанной угрозой рака, которые упоминаются в этом списке — это солнечный свет и алкоголь.

Группа 2а является вероятными канцерогенами, в отличие от возможных канцерогенов группы 2b, и включает в себя антипирен винилбромид, акриламид, образующийся при жарке картофеля, и не обработанное красное мясо.

Когда обсуждается аспартам и риск развития рака, то сначала нужно определить, как мы можем наиболее точно экстраполировать данные исследований на грызунах, чтобы применить их к людям.

Проблема вот в чем: основная масса «хороших» доказательств опасности аспартама получена в результате исследований на грызунах. Конечно, есть также доказательства in vitro — это технология выполнения экспериментов, когда опыты проводятся «в пробирке» — вне живого организма, но модели, используемые в такого рода исследованиях, в лучшем случае являются приблизительным описанием того, что может происходить у живых животных или людей. И, конечно, есть некоторые исследования на людях, которые выявили повышенный риск развития рака из-за аспартама. Примечательно французское исследование NutriNet-Santé, которое показало, что риск развития рака у потребителей аспартама на 15% выше.

Но это довольно слабое доказательство. Проще говоря, эти когортные исследования лучше всего подходят для выработки гипотез и не могут определить причинно-следственную связь.

Дело в том, что когортные исследования — это не эксперименты. Группам не дают аспартам или плацебо. Они не рандомизированы, чтобы убедиться, что участники не отличаются по важным характеристикам. Скорее всего, группу людей отслеживают с течением времени и спрашивают об их потреблении аспартама и других переменных. Это примерно все, что могут дать исследования аспартама на людях.

Самая большая проблема заключается в том, что существуют десятки способов, которыми потребители аспартама могут отличаться от людей, избегающих аспартама. Например, у потребителей аспартама могут быть несколько более высокие шансы сесть на йо-йо диету, немного ухудшиться исходные показатели психического здоровья и масса других факторов. Все это факторы, которые теоретически могут поставить под сомнение связь между аспартамом и раком. Существует слишком много неизвестных факторов, которые необходимо контролировать, поэтому даже самая лучшая контролируемая статистическая модель, связывающая аспартам с раком, является неполной.

Испытания на грызунах проходят по-другому. Исследователи могут контролировать гораздо больше переменных. Грызуны потребляют один и тот же тип пищи каждый день и содержатся в условиях идеально рассчитанного цикла освещения/затемнения. Они не засиживаются допоздна за просмотром сериалов, не испытывают стресса от своего начальства и не берут отпуск. Они также имеют 100%-ый уровень приверженности и не могут отказаться от участия в испытаниях. Кроме того, из-за их более короткой продолжительности жизни (девять дней у грызунов равны примерно одному человеческому году) исследователи могут проводить испытания до тех пор, пока у грызунов не разовьются болезни. Это было бы непомерно дорого и неэтично по отношению к людям.

Вроде бы идеальные подопытные. За исключением того, что грызуны — это не люди, поэтому мы должны быть осторожны в том, как интерпретировать данные о них.

Вы могли бы подумать, что можно экстраполировать, насколько хорошо испытания на животных переносятся на испытания на людях, обратившись к другим темам здравоохранения. Таким образом, другие темы могут помочь определить, насколько важны испытания аспартама на животных.

Проблема в том, что это, как правило, испытания фармацевтической эффективности. Например, статистика гласит, что около 90% лекарств, успешно прошедших испытания на животных, терпят неудачу в испытаниях на людях. Но это тестирование чего-то, что сработало на животных, чтобы увидеть, работает ли это на людях, а не тестирование чего-то, что причинило вред животным, чтобы увидеть, вредит ли это людям. Последнее, на самом деле, не делается из-за этических соображений.

Не говоря уже о том, что потребление подсластителей отличается от фармацевтического применения. Например, нет ничего необычного в том, чтобы выпивать 4-5 или более банок диетической газировки в день на протяжении десятилетий. Гораздо реже люди принимают один и тот же фармацевтический препарат 4-5 и более раз в день в течение десятилетий.

Вот другой пример. Некоторые подсластители становятся повсеместными, так что их можно добавлять в газировку, протеиновый коктейль и десерт. С фармацевтическими препаратами такого не происходит. Эти и другие различия означают, что нет большого прецедента для переноса исследований аспартама на животных на людей.

И есть множество других проблем — например, тот факт, что испытания на животных могут иметь столько же или даже больше проблем с методологическим качеством, как и испытания на людях.

Даже учитывая все это, исследования на грызунах не следует игнорировать.

Исследования аспартама на животных обычно проводятся с участием крыс, причем несколько исследований проводились на мышах, и еще меньше на других мелких животных. Дозы аспартама, превышающие 40 мг/кг массы тела крысы, называются «высокой дозой», в то время как меньшая доза является «более безопасной». Исследования с высокими дозами часто показывали вред, в то время как исследования с «более безопасными дозами» показывали вред только иногда.

Вред включал рак (особенно лимфому и лейкемию), окислительный стресс, системное воспаление и множество других последствий. (Если у вас есть что-либо из этого, то, скорее всего, это не связано с употреблением вами диетической газировки. Другие факторы образа жизни, окружающей среды и генетики, вероятно, оказывают гораздо большее влияние.) Интересно, что аспартам, по-видимому, оказывал защитное действие от рака поджелудочной железы у крыс при использовании в качестве заменителя сахара.

Что касается людей, то агентства общественного здравоохранения и исследования обычно устанавливают безопасные верхние пределы потребления аспартама на уровне примерно 15–30 банок газировки в день, в зависимости от массы вашего тела. Это вполне может быть точным, но вот в чем дело: наука развивается. За последние несколько лет было проведено много исследований аспартама, и оценка безопасности должна периодически обновляться. Безопасная верхняя доза может не оставаться неизменной в последующие годы.

Если вы любитель аспартама и с подозрением относитесь ко всей этой суете, рассмотрите случай с сахарином. Сахарин — оригинальный искусственный подсластитель, случайно открытый в университете Джона Хопкинса в 1879 году.

В некоторых диетических газированных напитках прошлых лет в США раньше использовался сахарин, но в 1980-х годах производители перешли на другие подсластители, потому что FDA предупредило об исследованиях на животных, связывающих его с раком.

Перенесемся на 20 лет вперед, и федеральные агентства пришли к выводу, что свидетельства о животных не так применимы, как считалось ранее, и предупреждения о вреде сахарина отовсюду исчезли. Но этот подсластитель уже проиграл маркетинговую гонку, и теперь используется множество других подсластителей. Итак, действительно ли мнение науки об аспартаме так определенно, как говорят некоторые? Возможно, это связано с огромным количеством уже проведенных исследований. А может, и нет.

То, как вы принимаете основанные на риске решения о том, что потреблять, имеет такое же значение, как и то, что говорится в исследовании, потому что они редко бывают окончательными.

Вы можете спросить своего врача, но, скорее всего, он не читает исследования по аспартаму в свободное время. Вы можете спросить экспертов, но мы не научные сотрудники, и скажем «не уверены». Поэтому приготовили для вас удобный контрольный список, который вы можете использовать для принятия решения.

Если вы этого не делаете, то эта статья предназначена только для ознакомительных целей. Продолжайте не употреблять аспартам.

Если да, то лишний вес, вероятно, является гораздо большим фактором риска развития заболеваний, чем искусственные подсластители. Если вы очень не любите рисковать, подумайте о том, чтобы хотя бы немного сократить потребление диетической газировки, содержащей аспартам, или даже постепенно разбавлять ее минеральной газированной водой, чтобы помочь «смягчить» толерантность к сладкому.

Проблемы с кишечником у большинства людей, вероятно, не связаны с диетической газировкой, поскольку, как правило, существуют более серьезные проблемы, влияющие на кишечные бактерии, включая диету и уровень стресса, среди прочих факторов. Но не помешает попробовать месяц обойтись без диетической газировки. Она не требуется для употребления в пищу. Если вы измените только одну переменную (газировку) и почувствуете себя лучше, это довольно неплохой ключ к разгадке.

Почему пять банок? Мы разделил 15 банок (нижняя граница «безопасного верхнего предела», установленного экспертами) на три и получил пять. Этот расчет совершенно произвольный. Но если вы очень не любите рисковать, переход с более, чем пяти банок на менее, чем пять может помочь психологически, потому что будет меньше трети лимита. Если вы совсем не склонны к риску или считаете, что «я сыт по горло всей этой шумихой», употребляйте до рекомендованного ВОЗ предела, который составляет 50 мг/кг массы тела в день, а диетическая кола содержит около 180 мг на банку, но старайтесь не перебарщивать слишком часто.

Современные люди имеют доступ к широкому спектру искусственных и натуральных подсластителей. Вы могли бы распределять и потенциально минимизировать свой риск, не употребляя один и тот же продукт каждый день, если собираетесь употреблять подсластители десятилетиями.

В конечном счете, неверно говорить, что аспартам не имеет причинно-следственной связи с раком, но также неверно намекать, и уж тем более однозначно утверждать, что он действительно его вызывает.

Важно другое. Здоровье определяется не тем, что вы делаете за день или неделю, а тем, что делаете последовательно для своего здоровья на протяжении многих лет.