Википедия отказалась исправлять ошибку в статье о писателе после обращения самого писателя

Как Филип Рот две недели добивался исправления ошибки в статье о собственном романе.
Википедия отказалась исправлять ошибку в статье о писателе после обращения самого писателя
Unsplash

Американский писатель Филип Рот обнаружил в 2012 году фактическую ошибку в статье англоязычной Википедии, посвященной его роману «Людское клеймо» (The Human Stain), который вышел еще в 2000 году.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как сообщает издание NBC News, в статье утверждалось, что прототипом главного героя, профессора колледжа Коулмана Силка, стал американский писатель Анатоль Бройард, скрывавший свое афроамериканское происхождение. Однако писатель посчитал этот факт неверным и обратился в Википедию, чтобы поправить неточность. Здесь и началось самое интересное.

Американский писатель Филип Рот
Американский писатель Филип Рот
Соцсети
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Роман «Людское клеймо» рассказывает историю Коулмана Силка, который был вынужден уйти в отставку из-за ложных обвинений в расизме. Во время лекции Силк, не видевший студентов, сидящих на задних рядах, употребил слово «spooks» («призраки»), которое в некоторых контекстах может иметь расистскую коннотацию по отношению к чернокожим. Двое студентов, пропустивших все лекции Силка, обвинили его в расистском оскорблении. Позже выяснилось, что эти студенты были афроамериканцами, а сам Силк на протяжении многих лет скрывал свое негритянское происхождение, выдавая себя за белого еврея.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Обнаружив неточность в статье Википедии, Филип Рот обратился к администрации ресурса с просьбой исправить ошибку. В своем обращении он указал, что образ Коулмана Силка был вдохновлен биографией его друга, профессора социологии в Принстоне Мелвина Тумана. В 1980-х годах Туман подвергся травле со стороны коллег, которые обвинили его в расизме из-за неосторожного употребления слова «spooks».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Однако администрация Википедии отказалась вносить изменения, сославшись на правила ресурса, которые требуют подтверждения информации из вторичных источников. В письме, адресованном Роту, администратор Википедии написал: «Я понимаю ваш аргумент о том, что автор – главный авторитет в том, что касается его труда, однако нам необходимы вторичные источники».

Unsplash
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Две недели спустя, не добившись от Википедии исправления ошибки, Рот опубликовал в журнале The New Yorker открытое письмо, адресованное администрации онлайн-энциклопедии. В этом письме он подробно рассказал об источниках своего романа и о том, как возникла эта ошибка. Рот подчеркнул, что был едва знаком с Бройардом и видел его всего несколько раз в жизни.

После публикации письма редакторы Википедии исправили ошибку в статье, сославшись на материал The New Yorker как на авторитетный источник.