Самые опасные мифы о защитниках природы: действительно ли их волнует экология?

Батарейки действительно были опасны, но во времена, когд­а многие из нас еще не появились на свет. Изначально в состав обычных одноразовых элементов питания (солевых и щелочных) входила ртуть. Только в США в 80-х годах прошлого века с использованными АА и ААА в природу попадала 1 тыс. тонн ртути ежегодно. Однако в начале 90-х Европа и Америка приняли законы, запрещающие использование этого металла при производстве компактных элементов питания (в Китае, который тоже поставляет нам батарейки, похожие нормативные акты вступили в силу позже — в 2005–06 гг.). Токсичных компонентов нет в литий-ионных и никель-металл-гидридных аккумуляторах, на которых сейчас работает большая часть мобильных телефонов, смартфонов, ноутбуков, фотоаппаратов и видеокамер. По большому счету, опасность представляют только никель-кадмиевые аккумуляторы (из-за токсичного кадмия). Человечество отказалось бы и от них, но никель-кадмиевые аккумуляторы пока незаменимы там, где нужна большая сила тока при минимальных затратах. Поэтому их до сих пор используют в электроинструментах, рациях и радиоуправляемых моделях.

Что делать: Если у вас на руках оказалась вышедшая из строя никель-кадмиевая бомба замедленного действия, например из любимого шуруповерта, попробуйте найти пункт приема использованных батарей у себя на местности — в крупных российских городах это не редкость. Нет такого? В крайнем случае, отправьте кадмий в приличного вида мусорный бак — так больше шансов, что опасный отход попадет на организованную свалку.

Вы поможете остановить глобальное потепление, если выберете экономную машину или автомобиль с гибридным двигателем. Именно поэтому постоянно ужесто­чаются требования к составу выхлопных газов новых автомобилей.

Автомобили и в самом деле выделяют углекислый газ, обладающий парниковым эффектом. Но не они основная причина антропогенных изменений климата (то есть тех, за которые ответственен человек). Скажем, только производство тепла и электричества путем сжигания органического топлива (угля, скажем, или нефтепродуктов) дает атмосфере планеты в 2 раза больше СО2, чем все автомобили мира. К тому же американцы из EPA посчитали: человечество ежегодно вырубает такой объем лесов, которого аж полтора раза хватило бы на поглощение всех автомобильных парниковых выбросов на планете. Так что только переходом на экономичные автомобили проблему не решить.

Что делать: Сокращать выбросы СО2 надо, так как глобальное потепление никто не отменял (по крайней мере, специальная комиссия ООН придерживается именно этой позиции). Прямо с этого момента начинайте экономнее расходовать бумагу (ведь ее делают из тех самых вырубаемых лесов). И наконец, заклеивайте окна на зиму в квартире, чтобы не терять тепло.

Аккумулятор, который стоит под капотом вашего автомобиля, не стоит выкидывать на помойку во дворе. АКБ загрязняют окружающую среду свинцом, а кислотой из них обязательно выжжет себе глаза какой-нибудь ребенок, играющий у мусорного бака. Отдайте аккумулятор на переработку, а если в пункте приема от вас требуют АКБ без электролита, ищите другой пункт. Лицензированные приемщики обязаны забирать батарею только в сборе, вместе с кислотой.

В доме настоящего борца за защиту окружающей среды должны быть только энергосберегающие лампы потому что такие лампы потребляют в 3-4 раза меньше энергии и служат в 5–10 раз дольше обычных, пусть и стоят дороже.

Трубки, похожие на мечи джедаев (люминесцентные лампы), хорошо знакомые вам по госучреждениям, офисам и больницам, действительно преобразуют в свет аж 8–15% поступающего электричества (лампочки накаливания — только 2–3%). В 90-е эту технологию удалось приспособить к использованию в домашних условиях — компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) с теплым желтым спектром можно вкручивать в обычные патроны. Но! Ученые из Политехнического института Ренсселера (США) выяснили, что КЛЛ действительно живут долго, но только если каждый сеанс работы у них длится не менее 3 часов. Если же между «вкл.» и «выкл.» обычно проходит около 1 часа, то заявленный производителем срок жизни КЛЛ сокращается на 20%. Если 15 минут — то лампа живет на 70% меньше, если 5 минут — то на 85%. К тому же на производство КЛЛ тратится гораздо больше природных ресурсов, чем на лампы накаливания, так что еще не вполне ясно, какой из этих источников света экологичнее.

Что делать: Не использовать люминесцентные лампы в помещениях, куда вы заглядываете ненадолго. Например, в уборной или в прихожей. Кроме того, КЛЛ крайне чувствительны к скачкам напряжения в сети, поэтому их не стоит вкручивать на дачах, в гаражах и прочих ненадежных местах. А еще обычные бытовые КЛЛ не любят низких температур — в районе ноля градусов большая часть из них отказывается работать.

В доме настоящего борца за защиту окружающей среды не может быть энерго­сберегающих ламп — в них полно ртути, и если такую лампу кокнуть в квартире, то скоро у всех жильцов выпадут волосы. А если выкинуть на помойку, то она отравит воду и землю.

В КЛЛ действительно есть ртуть, которая относится к первому классу опасности (т.е. чрезвычайно опасное химическое вещество). Но этой ртути немного, как правило, меньше 5 мг на лампочку (в обычном градуснике — около 2 грамм). Это значит, что такие лампы всего лишь требуют определенных несложных мер предосторожности.

Что делать: Во-первых, покупая КЛЛ, сразу подумайте, куда вы будете ее выкидывать. На помойку рядом с домом нельзя. Если вы всей 16-этажкой придете к баку со своими КЛЛ, есть хороший шанс соз­дать у себя во дворе маленькую Хиросиму. Так что придется поискать ближайший пункт приема ртутных ламп. Не поленитесь, отвезите лампы куда следует. Во-вторых, знайте, что делать, если КЛЛ разбилась дома. Агентство по защите окружающей среды США (EPA) рекомендует такую последовательность действий: сразу выгнать всех из комнаты и проветрить помещение в течение 10–15 минут, затем собрать осколки лампы в стеклянную банку с плотно прилегающей крышкой (в том числе мелкие — с помощью скотча) и тщательно вымыть пол (запомните, пылесосить и подметать ни в коем случае нельзя). А банку с остатками лампы везите все в тот же пункт приема.

Но есть комнаты, в которые ртуть не хочется пускать ни в каких количествах, например детская или кухня. Разоритесь на светодиодные лампы: при том же потреблении энергии, что и КЛЛ, они служат в 2-3 раза дольше, а также абсолютно безопасны. Разбить светодиоды сложнее, чем люминесцентные и лампы накаливания.

Пластиковые бутылки можно и нужно сжечь на костре, потому что на свалке они будут разлагаться 400 лет, занимая место, на котором можно было бы вырастить сад, а так как бутылки для воды, соков и пива делают из пищевых полимеров (в которых нет никаких вредных добавок, а есть только углерод, водород и кислород), то никаких канцерогенов при их сжигании не образуется.

Действительно, при полном сжигании пластиковых бутылок из полиэтилентерефталата (ПЭТ, или ПЭТФ) остается только углекислый газ и пары воды. Однако такое течение реакции возможно только в неких идеальных условиях, которые сложно создать и еще сложнее поддерживать. Думаете ваш мангал на такое способен? Специалисты Лесной службы США не поленились изучить дым от обычного туристического костра, в который бросили ПЭТ-бутылку. Никаких новостей: вместо благородных паров он содержит, например, стирол (сильный яд, канцероген и мутаген) и ацетальдегид (яд и, возможно, канцероген). А если в рамках субботника на даче швырнуть в огонь еще и обшивку из кожзама от старого дивана (скорее всего, это будет поливинилхлорид), то в дым попадут уже диоксины, которые в тысячу раз токсичнее зарина.

Что делать: Не палите никакой пластиковый мусор в костре — что тут непонятного? Аргумент про то, что пластик спокойно сжигают на мусоросжигательных заводах, не работает. В промышленных печах температура достигает 1300 градусов (в лесном костре — максимум 600 градусов), и в этом аду окисляется почти все. Плюс на трубах заводов установлены фильтры для тех ядов, которые по каким-то причинам не сгорели в печи. Вы же, кидая бутылки в костер, устраиваете себе персональную газовую камеру.

Генетически модифицированные продукты сделают из нас мутантов, потому что они и сами — мутанты, а это заразно. Вы разве фильмов про вампиров не видели?

Ага, то есть литр водки в одно лицо — это ничего, а какой-нибудь морозоустойчивый помидор — чистый яд? Не смешите нас. Истина в том, что мы все — генетически модифицированные мутанты, ибо именно путем генетических мутаций и происходит эволюция видов на Земле. А ГМО официально признаны безопасными для здоровья потребителей. К такому выводу в 2010 году пришла специальная комиссия Евросоюза — она проанализировала результаты работы 400 научно-исследовательских групп, изучавших влияние генетически модифицированных продуктов на организм человека в течение 10 лет.

Что делать: Не паниковать, не верить желтой прессе и принимать решения о своем рационе самостоятельно. Кроме опасений за здоровье, у экологов есть и менее спорные претензии к ГМО. Например, их распространение меняет природу. Взять хотя бы драматическое сокращение численности бабочки данаида монарх на территории США: ученые вывели новый сорт пшеницы, устойчивый к гербициду глифосат (уничтожает растения, в России известен как раундап). На полях глифосат щадит новый сорт зерновых, зато отлично выкашивает все сорняки; один из этих сорняков — сирийский ваточник, на котором данаиды монарх раньше размножались. Как результат, по данным ученых Университета Айовы, с 1999-го по 2010 год данаиды в тех краях стали откладывать на 81% меньше яиц.