ДТП с участием велосипедиста: что важно знать о новых правилах компенсации?
Верховный суд РФ вынес важное решение, определив размер компенсации морального вреда при дорожно-транспортных происшествиях с участием велосипедистов.
Как сообщает РАПСИ, теперь состояние опьянения велосипедиста и отсутствие у него светоотражающих элементов в темное время суток являются факторами, которые должны учитываться при рассмотрении подобных дел.
Это решение было принято после анализа конкретного случая смертельного ДТП с участием бывшего судьи Краснодарского краевого суда и велосипедиста в Ростовской области.
История началась с того, что бывший судья, находясь за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, сбил велосипедиста. В результате ДТП велосипедист погиб. Ростовский областной суд признал водителя виновным сразу по двум статьям Уголовного кодекса: статье 125 (оставление в опасности) и статье 264 (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Бывшего судью приговорили к шести годам колонии-поселения и обязали выплатить семье погибшего компенсацию морального вреда в размере 8 миллионов рублей. Семья погибшего, считая эту сумму недостаточной, подала апелляционную жалобу, указав, что их моральный ущерб составляет более 16,7 миллионов рублей.
Дело дошло до Верховного суда РФ, который, изучив все материалы, принял решение снизить размер компенсации до двух миллионов рублей. В своем определении Верховный суд подробно объяснил свою позицию. Суд указал, что при определении размера компенсации нужно рассматривать не только вину водителя, но и поведение самого велосипедиста, оценивая степень его ответственности в произошедшем.
В этом конкретном случае Верховный суд обратил внимание на то, что велосипедист двигался в темное время суток без внешних световых приборов и без светоотражающей одежды, что является прямым нарушением пунктов 19.1 и 24.2 Правил дорожного движения. Кроме того, экспертиза показала, что велосипедист был в состоянии алкогольного опьянения – в его крови обнаружили 0,47 промилле алкоголя. Все это в совокупности было квалифицировано как грубая неосторожность со стороны велосипедиста.
Верховный суд также учел, что преступление, совершенное водителем, относится к категории неумышленных, то есть совершенных по неосторожности.
Не остались без внимания и возраст, и материальное положение осужденного водителя. На момент рассмотрения дела ему было 62 года. После вынесения приговора он лишился права на почетную отставку судьи и ежемесячное пожизненное содержание.