По заветам Жириновского: как побеждать даже в самых жестких спорах
Дебаты с политическим оппонентом
Ваша задача — не договориться о том, какая политика правильная (западники и патриоты не могут убедить друг друга уже несколько веков, и вряд ли ваши соломинки смогут сломать горб какому-то верблюду), а послать оппонента в политический нокаут.
Освойте прием «сведение к абсурду». Допустим, вы сцепились на тему «Коррупция и власть». Начните с того, что коррупция — не зло, а благо, а зло — это те люди, которые представляют коррупцию как проблему. Как, то есть почему? Потому что коррупция — это и есть кратчайший путь к гражданскому обществу: когда люди умеют договариваться друг с другом без участия государства; если уж это вам не гражданское общество, то что тогда такое гражданское общество?! И раз так — кто суть те, кто борются с коррупцией? Коррупция — часть нашей политической культуры, такая же неотъемлемая, как водка, пельмени и матрешка, а противники этой культуры не спасают страну, а пытаются разрушить ее.
Естественно, такого рода телеги — несусветная чушь, которую легко опровергнуть несколькими простыми примерами; но как дебютная комбинация — годится и слабого спорщика может вогнать в ступор.
Все чем-то недовольные обычно говорят, что они хотели бы, чтобы все было «как в нормальной европейской стране» или, наоборот, как угодно, но только не «как в Америке». Но обычно это означает, что они видели, как живет заграница, но как именно будет выглядеть результат — в специфических отечественных условиях, — понятия не имеют. На этом и фокусируйтесь: не на проблеме, которую все равно уже тысячу лет решить не могут, а на последствиях того решения, которое предлагает оппонент. «Будем жить как в нормальной европейской стране? Ага, то есть как в 90-е?!» Ну или наоборот, в зависимости от того, на какой стороне вы.
Используйте готовые формулы, но народные, фольклорные типа «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» или «С тобой, видно, гороху наевшись, надо говорить». И дозируйте, иначе будете похож на бандоса из «Брата».
Имейте в запасе набор фраз, касающихся не смысла, а речевой манеры оппонента. Например, прервите вдруг его выступление замечанием: «Ага, типичный эффект Даннинга — Крюгера». — «Что-что?» — «Да ничего, желтые ботинки. Искажение, говорю, когнитивное, когда люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, да еще и не в состоянии эти самые ошибки осознать». — «Какие ошибки?!» — «Вот я и говорю, даже не могут осознать — как раз в силу низкого уровня своей квалификации».
Золотое правило: имитируйте твердость, но не залипайте на одной позиции. В конце концов, принцип «чума на оба ваши дома» всегда представит вас в выгодном свете. В случае надобности всегда доказывайте, что можно смотреть на какую-то проблему или предмет не как «так или так, и никак иначе», а «и так и так». Представьте проблему в развитии, в динамике: а вот с одной стороны, в одних обстоятельствах — это так, но с другой — в других обстоятельствах — это уже эдак, и никакой проблемы-то уже, по сути, и нету. Одним словом — диалектика!
Спор с девушкой
Женщины любят и умеют спорить лучше мужчин, и ваша проблема в том, что у них свой взгляд на жизнь. Иногда они желают упрочить существующие отношения, иногда досрочно разорвать их, иногда полагают, что могут требовать от своих парней чего-то большего, чем те хотели бы предложить. Вот тут самое время вступить в спор. Не в бой! Модель для разговора с девушкой — НЕ битва. Будьте не против нее — будьте на ее стороне, но — лучше нее. Будьте лучшим феминистом, чем она.
Выслушайте ее. В идеале спор должен свестись к тому, что она спорит сама с собой — и постепенно остывает. Ваша роль — та же, что у стенки в сквоше: отбивайтесь, демонстрируя уважение. Спорьте с ней по правилам — и честно соблюдайте их. Никаких запрещенных приемов, никаких криков, никакой интеллектуальной поножовщины. Сами знаете: унижать женщину подло.
Это означает, что спор с девушкой стоит затевать только в тех случаях, когда вам нужно защититься от чего-то: например, вам не нравится идея проводить отпуск вместе с ней на даче у потенциальной тещи. Или вы не уверены, что уже наступило время заводить ребенка, и полагаете, что лучше, пожалуй, еще немного погодить. Или что вечером лучше пойти в сербский ресторан, где наливают крепкую и душевную сливовицу, а не в заведение с молекулярной кухней.
Учтите: не вы должны прийти к консенсусу, а вы должны привести ее к консенсусу. Это существенная разница. Есть ситуации, когда у девушки найдутся способы настоять на своем решении, даже если в споре, по логике и по эмоциям, вы победили ее. Именно поэтому сопровождайте ее к ее решению, а не навязывайте свое. Важнее, чем добиться гегемонии, в этих дебатах — сохранить отношения; но не стать подкаблучником. Ссылайтесь не на авторитеты — моральные или интеллектуальные, — а на свое личное мнение, которое запросто можно менять по ходу дискуссии. Самое время вспомнить Граучо Маркса: «Слава богу, у меня есть принципы. И если они вас не устраивают — что ж, у меня найдутся другие».
Улыбайтесь и будьте искреннее, чем обычно. Обобщения космического масштаба и космической же глупости придутся как нельзя кстати. Апеллируйте к чувствам, а не к логике. К чему-то не вполне материальному: например, к некому неопределенному будущему, к мечтам или не вполне осознанным желаниям типа «Ок, пусть я соглашаюсь с тобой, но таким образом я говорю "нет" всем своим мечтам. Да, ты этого хочешь, правда ведь?».
Читайте еще: