50000 рублей или ограничение свободы: орловчанина осудили за часы с камерой

Несколько лет назад электромонтер из Орла Иван Тарабанов завел собаку и решил приобрести видеоняню для удаленного наблюдения за питомцем. Он нашел подходящий товар на одном из крупнейших российских маркетплейсов. Часы с камерой подключались к домашнему Wi-Fi и обошлись монтеру в полторы или две тысячи рублей. При этом, как говорит Иван, при включении на устройстве загорался световой индикатор, а в комплекте была табличка с надписью «Вас снимает камера» — то есть съемка велась не скрыто. Иван пользовался гаджетом несколько месяцев, а когда собака подросла и надобность следить за ней отпала, решил его продать, указав в объявлении, что это часы с мини-камерой. На объявление откликнулся покупатель из Барнаула, который попросил дозаказать еще одни часы и отправить ему. Иван так и сделал. Оказалось, что это была контрольная закупка, а покупатель — сотрудник ФСБ.

Ивана пригласили на беседу в региональный Следственный комитет. Как только Тарабанов пришел в отдел, ему объяснили суть дела и изъяли телефон. Попытки объяснить, что такие устройства свободно продаются на всех крупнейших площадках, успеха не принесли. Следователь предложил Ивану признать вину и отделаться штрафом в 20 тысяч рублей. Но мужчина отказался.

По словам Ивана, в частном разговоре с ним следователь признал, что обвинение — «фигня полная». Но на возбуждение дела это никак не повлияло.

Согласно закону и разъяснению прокуратуры, к спецсредствам не относятся бытовые приборы, находящиеся в свободном обороте, даже если у них есть функции аудио- и видеозаписи, фотофиксации и отслеживания геолокации. Главное, чтобы управление таким функционалом было открыто расположено и присутствовали элементы индикации или маркировочные обозначения. Но как показывают случай с Иваном Тарабановым и другие похожие кейсы, на практике это совсем не гарантирует отсутствие проблем для покупателя.

Основным доказательством по делу Тарабанова стали результаты экспертизы. При этом проводилась она, по словам Ивана, без использования специального оборудования, буквально «на глаз».

«Эксперты сфотографировали часы так, что были видны светодиоды и циферблат, а камера — нет. Потом специалист сказал, что при детальном рассмотрении камеру все-таки видно, но смысла замерять индикацию нет. У нас был шок, что это за экспертиза такая?» — приводит слова Ивана «Газета.Ru».

Адвокат обвиняемого настоял на независимой экспертизе, но бумага с ее результатами, по словам Ивана, из дела загадочным образом исчезла. А судья отказался отвечать на вопрос мужчины, почему смартфон с точки зрения закона не является шпионским гаджетом, а, например, робот-пылесос — да. В итоге россиянина признали виновным и назначили наказание в виде штрафа в 50 тыс. руб. Иван будет обжаловать приговор.

Далеко не всегда покупателям «шпионской» аппаратуры удается отделаться штрафом. В 2017 году Курганский городской суд вынес обвинительный приговор по делу 52-летнего Владимира Тактаева, который пытался продать очки со встроенной видеокамерой. Устройство он покупал, чтобы снимать рыбалку для своего блога. Но, как и в истории с Тарабановым, в итоге рыболов сам угодил на удочку оперативника ФСБ. Владимира приговорили к восьми месяцам ограничения свободы.

Другой житель Курганской области в том же году заказал в интернет-магазине с доставкой из Китая GPS-маячок, чтобы следить за теленком. Мужчину задержали прямо на почте. От наказания его спас широкий общественный резонанс, который получила его история. Фермер пожаловался журналистам, что ничего не знал о запрете трекеров в России и объяснил, что покупал устройство, чтобы облегчить себе поиски теленка — будучи инвалидом и астматиком, пенсионер не в состоянии бегать за животным по всей округе.

Вопрос о судьбе мужчины подняли на ежегодной пресс-конференции президента России Владимира Путина. После обещания главы государства разобраться в индиценте, дело вернули в прокуратуру, а затем закрыли за отсутствием состава преступления.

В 2018 году внимание на проблему обратили в Верховном суде. В декабре пленум ВС принял постановление, где разъяснил: само по себе участие в «незаконном обороте специальных технических средств» не может говорить о виновности. В частности, покупка прибора, который рекламируется как бытовой — это добросовестное заблуждение, а не преступление. Не должно попадать под статью и приобретение устройств для обеспечения личной безопасности, безопасности детей, сохранности имущества или для наблюдения за животным. Тем не менее, как показывает практика, приговоры за «видеоняню» и часы с микрофоном в России по-прежнему выносят, и юристы признают, что в зоне риска может оказаться любой гражданин.